1.13. Comienzos atractivos y la importancia de la acogida
En 2018, Ofsted nombró al profesor Daniel Muijs como su nuevo Jefe de Investigación. Una de sus primeras publicaciones, Bold Beginnings, resultó ser una lectura explosiva. En el informe, hizo recomendaciones sobre cómo se podría mejorar el plan de estudios de la primera infancia. Aquí, escribe exclusivamente para la revista researchED, exponiendo algunas de las investigaciones que se trataron en el artículo.
Los primeros años son importantes. El estudio de Prestación Efectiva de Educación Preescolar (EPPE), en el que se hizo un seguimiento del impacto de la aceptación y la calidad de la prestación de la primera infancia en Inglaterra a lo largo del tiempo, mostró que una buena educación temprana tenía efectos importantes y duraderos en la educación primaria (Sylva et al. al., 2004).
Además, hay pruebas de que los niños que se atrasan en la educación preescolar no encuentran fácil ponerse al día más tarde. Los déficits tempranos pueden persistir a lo largo de la educación primaria, lo que significa que los niños que se retrasan en lectura y aritmética durante el preescolar continuarán haciéndolo durante el resto de su educación (Olofsson y Niedersoe, 1999; Foorman et al., 1997; Sparks et al. , 2014).
Este es un tema particularmente importante en términos de justicia social, ya que los niños de los entornos más desfavorecidos tienen más probabilidades de carecer de habilidades de lectura o aritmética cuando ingresan a la escuela primaria (Chatterji, 2006). Sin embargo, es prometedor que haya pruebas de que asistir a una educación preescolar de alta calidad puede reducir el efecto del entorno social en el desarrollo cognitivo de un niño (Hall et al., 2013).
En Inglaterra, el año de la recepción es fundamental para proporcionar un puente entre la educación preescolar y el inicio de la educación primaria formal. Por lo tanto, no debería sorprendernos que Ofsted eligiera examinar más de cerca esta fase, ni que nuestro informe resultante, Bold Beginnings, generase un interés generalizado y, de hecho, cierta controversia dentro del sector, sobre todo porque descubrimos que los proveedores de recepción eficaces a los que visitamos priorizaban la instrucción de lectura y las matemáticas tempranas junto con el aprendizaje basado en el juego.
Una de las críticas a nuestro informe es que no toma en cuenta la base de investigación sobre educación infantil. Esta es una simplificación de la base de evidencia, que ignora una variedad de investigaciones que apoyan el enfoque equilibrado que defendemos en Bold Beginnings. En este artículo analizaré algunas de estas pruebas.
El juego importa ... pero también importa la enseñanza formal de lectura y aritmética
Las críticas a Bold Beginnings han enfatizado la importancia del juego para el desarrollo temprano, no solo en el desarrollo de disposiciones para el aprendizaje, sino también en el apoyo a la lectura y la aritmética (p. Ej., Whitebread & Bingham, 2014).
Bold Beginnings reconoce claramente la importancia del juego en la recepción, al igual que los informes anteriores de Ofsted, como “Enseñar y jugar en los primeros años: ¿un acto de equilibrio?”
Sin embargo, también hay pruebas claras de que, junto con los enfoques basados en el juego, la enseñanza formal de la lectura y la aritmética son importantes, especialmente para los niños de entornos desfavorecidos. Los programas destinados a mejorar la educación de la primera infancia pueden tener efectos duraderos, no solo en el logro educativo, sino en una variedad de resultados socialmente deseables, como la reducción de la delincuencia y las tasas de graduación más altas (Barnett, 2011; Kagan y Hallmark, 2001; Stipek y Ogana , 2000).
Por ejemplo, un metanálisis a gran escala de 123 estudios comparativos de intervenciones en la primera infancia en los EE. UU. encontró que asistir al preescolar estaba relacionado positivamente con los resultados cognitivos y las habilidades sociales. El estudio también encontró que dentro de las intervenciones de los primeros años, el uso de la instrucción dirigida por el maestro se relacionó positivamente con las ganancias cognitivas (Camilli et al., 2010).
El estudio EPPE que mencioné anteriormente mostró que la pedagogía efectiva de los primeros años incluía la instrucción directa del maestro. Esto hace referencia a la provisión de entornos de aprendizaje instructivos y "pensamiento compartido sostenido", donde el niño trabaja con un adulto para resolver un problema (Sylva et al., 2013).
Mirando específicamente a la lectura, es bastante deprimente tener que seguir defendiendo la instrucción fonética sistemática cuando esta es posiblemente la práctica educativa más ampliamente investigada y sólidamente apoyada. Por supuesto, necesitamos engendrar el amor por la lectura y la literatura en los niños. Y los textos auténticos son importantes para esto, al igual que la lectura para los niños, que reconocemos en Bold Beginnings.
Sin embargo, la literatura auténtica y los contextos ricos no son un sustituto adecuado para la enseñanza explícita de las habilidades de decodificación fonética. La evidencia de esto proviene, entre muchos otros, de los estudios a gran escala de los Institutos Nacionales de Salud en los EE. UU. Y de revisiones de evidencia posteriores del Panel Nacional de Lectura (Lyon, 1999; Moats, 1996; NICHD, 2000). Estos hallazgos se replican en todos los países, y Hattie (2009), por ejemplo, también encontró fuertes efectos positivos de la instrucción fonética.
También hay evidencia de que la instrucción de fonética sintética es particularmente efectiva. En un estudio ampliamente citado en Escocia, Johnston y Watson (2004) compararon las habilidades de lectura de los niños a quienes se les enseñó usando fonética sintética con las de un grupo enseñado usando fonética analítica, y encontraron que la primera era más efectiva.
Un estudio posterior de niños de 10 años cuyos programas de alfabetización temprana habían involucrado métodos fonéticos analíticos o sintéticos encontró que los alumnos enseñados usando fonética sintética tenían mejor lectura de palabras, ortografía y comprensión lectora (Johnston et al., 2012).
La instrucción en lectura no debería tener que esperar hasta el comienzo de la escolarización formal. Y, de hecho, para muchos niños de hogares de clase media no es así, que es uno de los factores que exacerba la desigualdad. La conciencia fonémica temprana y las habilidades de decodificación predicen sustancialmente los logros posteriores en la lectura, y se ha demostrado que las intervenciones destinadas a mejorarlas benefician particularmente a los niños que tienen dificultades para leer (Kendeou et al., 2009; Ehri et al., 2001; Hatcher et al., 2004).
Resultados similares surgen de la investigación sobre aritmética. Las habilidades de aritmética temprana predicen el logro en la escuela primaria, y la calidad de la provisión de los primeros años es un factor que influye en la aritmética temprana, junto con la experiencia de contar y sumar en el hogar (Anders et al., 2013; Aubrey et al., 2006; LeFevre et al. ., 2009).
Otra revisión de 19 estudios mostró que tanto la instrucción formal como las actividades basadas en el juego llevaron a mejorar las habilidades de aritmética (Mononen et al., 2014).
Conclusión
El estudio Bold Beginnings no se propuso explícitamente confirmar la evidencia revisada anteriormente, aunque tenía un enfoque claro en lectura y aritmética. El estudio subyacente a nuestro informe fue un análisis empírico de 41 escuelas buenas y sobresalientes, seleccionadas porque obtuvieron un alto desempeño en relación con una variedad de indicadores, incluidos los niveles de desarrollo de EYFS (etapa de fundación de los primeros años), la verificación de selección de fonética y el logro en la etapa clave 1 (para obtener detalles completos, consulte el documento técnico).
Sin embargo, al apoyar un enfoque equilibrado que incluye instrucción explícita en lectura y aritmética junto con el aprendizaje basado en el juego, Bold Beginnings corrobora una gran cantidad de investigaciones en el campo.
Por Daniel Muijs
volver
