Nueva estrategia que se analiza de aprendizaje generativo basada en que los alumnos generen respuestas a partir de ejercicios de autoevaluación, tests y evocación. Veamos, como siempre, cómo funcionan, a qué edad está demostrada su eficacia o si existen diferencias en su eficacia relacionadas con la edad. Todo este compendio, a partir del gran trabajo de Garvin Brod y su estudio «Generative Learning: Which Strategies for What Age?«.
¿Como se supone que funciona?
Responder preguntas de exámenes sobre material aprendido previamente se conoce con muchos nombres; los más destacados, autoevaluación y práctica de evocación. Este enfoque no pretende ser una evaluación sumativa de una sola vez del conocimiento de los alumnos, sino que implica actividad repetida para mejorar la retención del material (Fiorella y Mayer 2016). Según el fundamento de esta estrategia, intentar recuperar información implica procesos de búsqueda de memoria que activan conocimientos previos relacionados (Carpenter 2009). Intentar recuperar información puede ser eficaz incluso cuando el intento falla porque ayuda a estructurar el conocimiento existente, facilitando así la recuperación en el futuro. Las fallas en la recuperación pueden permitir a los estudiantes identificar conexiones ineficaces entre la señal y el objetivo y cambiar a otras más efectivas (Pyc y Rawson 2012). Al igual que la generación de predicciones, la autoevaluación es más efectiva cuando se proporciona retroalimentación correctiva (Kang et al. 2007).
¿Para qué edades está demostrada su eficacia?
En las últimas dos décadas, una gran cantidad de estudios han encontrado un fuerte efecto beneficioso de las pruebas de evocación en el aprendizaje (también llamado efecto de las pruebas , para revisiones, consulte Rawson y Dunlosky 2012; Roediger y Butler 2011 ). Un metanálisis (Rowland 2014) que tuvo en cuenta estudios no publicados reveló un tamaño del efecto moderadamente fuerte (0,50) para los estudios que compararon las pruebas con un nuevo estudio bajo condición de control. Otro metanálisis que también incluyó condiciones de control sin actividad reveló tamaños del efecto ligeramente mayores (es decir, entre 0,60 y 0,70; Adesope y Trevisan 2017) . Los metanálisis sugirieron además que las pruebas son igualmente beneficiosas cuando se realizan en el aula o en el laboratorio, así como para aprender material verbal y no verbal.
Aunque la mayoría de los estudios sobre los efectos de las pruebas de evocación se han realizado con estudiantes universitarios, varios estudios también han involucrado a niños (para una revisión, consulte Fazio y Marsh 2019); Carroll et al. (2017) encontró diferencias insignificantes en el tamaño del efecto entre los estudios realizados en estudiantes de primaria, secundaria y postsecundaria, lo que indica que las pruebas puede tener éxito en un amplio rango de edades. Además, los efectos beneficiosos de las pruebas de práctica parecen ser independientes de los conocimientos previos de los alumnos (Adesope y Trevisan 2017). En resumen, la evidencia existente indica que las pruebas de evocación son una estrategia eficaz en estudiantes de todas las edades.
¿Existen diferencias en su eficacia relacionadas con la edad?
En cuanto a los estudios que compararon diferentes grupos de edad, Lipowski et al. (2014) evaluó a estudiantes de primer y tercer grado y encontró efectos beneficiosos sólidos de las pruebas en comparación con volver a estudiar. Si bien el beneficio de realizar pruebas en comparación con volver a estudiar fue mayor en los estudiantes de tercer grado que en los de primer grado, la diferencia no alcanzó significación. Se encontró una interacción significativa entre la edad y la condición (exámenes, reestudiar) en un estudio que comparó a estudiantes de primaria básica, primaria superior y universitarios en el “efecto de prueba avanzada” (Aslan y Bäuml, 2016).